Una proposta di cura per l’Islam radicale

Innanzitutto, è necessario riconoscere inequivocabilmente che l’attuazione della sharia in una società e il concetto di uno stato islamico globale o di un califfato sono incompatibili con le democrazie laiche e costituzionali e sono per esse una minaccia esistenziale.

Il problema con l’Islam radicale, come per altre forme di estremismo politico come il comunismo e il fascismo, è che è egemonista e totalitario.

Alcuni sostengono che non esiste qualcosa come “l’Islam radicale” – c’è solo l’Islam – un Corano, una sharia, che incarica la jihad di stabilire un califfato globale sotto la Sharia, obbligatorio per ogni musulmano, non “estremista” o ” radicale “, ma totalmente tradizionale, normativo e ortodosso. Accettare un tale punto di vista pone la domanda «Allora cosa? Adottiamo un approccio simile alla politica della Guerra Fredda della “minaccia di distruzione reciproca”, oppure optiamo per una “risposta flessibile”?»

La tesi opposta sostenuta da molti presunti esperti è quella di risolvere il problema dell’Islam radicale attraverso la dissezione (n.d.r.: esame dettagliato) dei testi religiosi o il sostegno alle cosiddette fazioni islamiche “moderate”.

Entrambe sono folli elugubrazioni.

In un mondo in cui le istituzioni democratiche rimangono fragili, le opzioni di sicurezza nazionale sono spesso imperfette e il contrasto alle minacce ideologiche in cerca di guerra può essere meglio attuato esplorando e sfruttando stratificazioni e fratture geopolitici. Per alcuni aspetti, è simile alla politica di contenimento perseguita contro l’Unione Sovietica durante la Guerra Fredda, dove la spaccatura sino-sovietica fornì un’opportunità per contrastare l’avanzata del comunismo.

Il divario e il contrasto religioso tra sunniti e sciiti rimane una causa di conflitto sia all’interno dei paesi islamici che tra loro. Inoltre ci sono altri conflitti che trovano le loro origini nelle lotte di potere, come la guerra Iran-Iraq, o l’autodeterminazione etnica, come nel nazionalismo curdo e beluci (n.d.r.: popolazione del Belucistan). Ci sono anche paesi con maggioranze musulmane che sono monarchiche, come la Giordania, il Marocco, o almeno nominalmente laiche, come l’Egitto (n.d.r.: e fino a qualche anno fa anche la Turchia).

La minaccia dell’Islam radicale è significativa, ma difficilmente monolitica e non priva di fratture che possono essere sfruttate.

Planet360 – Quindi, secondo lei, che cosa può prevenire o eventualmente sconfiggere l’Islam radicale?

L’egemonia islamica come forza geopolitica si è conclusa con il collasso dell’Impero ottomano, l’estremismo islamico come un’ideologia ha persistito, e i Fratelli musulmani ne sono un esempio. È solo quando le nazioni promuovono ed esportano le ideologie estremiste che esse diventano una minaccia. Oggi la propagazione dell’Islam radicale proviene principalmente dall’Arabia Saudita, dall’Iran e dal Pakistan che, sebbene siano stati nazionali, si auto-definiscono principalmente  in base alla religione. Eppure è come stati nazionali piuttosto che come religione che il problema dovrebbe essere affrontato.

L’Islam radicale non può che ottenere forza quando prende il controllo di un governo nazionale o ne è supportato. I talebani sono diventati un problema solo quando hanno controllato (n.d.r.: politicamente) l’Afghanistan e continuano a esserlo solo perché sono sostenuti dal Pakistan.

Nel suo articolo del 28 agosto 2017 “Come uscire dall’accordo nucleare iraniano”, l’attuale consigliere per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti, John Bolton, ha proposto soluzioni al problema dell’Iran, nessuna delle quali aveva nulla a che fare con la religione. Ad esempio: cancellare tutti i diritti di atterraggio e di attracco per tutti gli aeromobili e le navi iraniane nei principali porti alleati; cancellare tutti i visti per gli iraniani, compresi quelli per i cosiddetti studiosi “eruditi”, gli studenti, gli sport o altri scambi; annunciare il sostegno degli Stati Uniti all’opposizione democratica iraniana; fornire assistenza alle etnie beluche, arabe del Khuzestan, curde e altre, ed anche alla resistenza interna di sindacati, studenti e gruppi di donne.

I punti dolenti del Pakistan sono l’instabilità finanziaria cronica e il separatismo etnico. Le caratteristiche tribali, etniche, culturali e linguistiche sono primordiali, tradizionalmente ereditarie e spesso sono le forme predefinite di identificazione sociale che prevalgono sulla religione organizzata. È solo quando le pratiche religiose sono state incorporate in quelle forme di identità che la religione è diventata un fattore significativo o talvolta un sostituto dell’identità tradizionale. Il Pakistan ha specificamente implementato un programma di islamizzazione per sopprimere il separatismo etnico e ha iniziato a usare l’estremismo islamico e il terrorismo come strumento della sua politica estera.

L’Arabia Saudita ha usato la sua enorme ricchezza per esportare globalmente una forma fondamentalista di Islam chiamata wahabismo. Ma, nonostante le sue risorse finanziarie, l’Arabia Saudita non è in grado di difendersi militarmente ed è quindi vulnerabile alle contromisure a danno di chi sostiene l’islam radicale.

Ideologicamente, l’Islam radicale viene combattuto in modo diverso promuovendo nozioni di nazionalismo, etnia e cultura anche nei paesi a maggioranza musulmana. Regimi autoritari, relativamente stabili e laici, sarebbero preferibili alle nazioni governate da teocrazie aggressive e totalitarie.

Cioè, quando la religione va oltre le credenze spirituali individuali o di gruppo e comincia ad avere non solo l’influenza sociale, ma anche politica, raggiunge o è promossa come una forma di identificazione ereditaria.

Tuttavia, l’identità tribale, etnica, culturale e linguistica rimane una linea di demarcazione anche nelle società in cui l’Islam è la religione dominante. Il nazionalismo curdo nelle regioni in cui l’Islam radicale è una minaccia sempre presente è un esempio più familiare agli occidentali.

In nessun luogo, tuttavia, le linee di condotta sono più consequenziali per la politica degli Stati Uniti che in Pakistan, la Jugoslavia dell’Asia meridionale.

Planet360 – Può spiegarci meglio il suo paragone del Pakistan con l’ex Jugoslavia?,

La Jugoslavia fu fondata all’indomani della prima guerra mondiale come soluzione pan-slava alla volatilità politica che molti accusarono dello scoppio della guerra. È stata rabberciata insieme come una federazione di sei repubbliche con confini tracciati lungo linee etniche e storiche, la maggior parte dei quali erano resti dell’impero austro-ungarico sconfitto.

Il separatismo etnico alla fine superò il presunto concetto unificante di panslavismo e la Jugoslavia non sopravvisse al secolo in cui fu creata.

Allo stesso modo, il Pakistan è uno stato artificiale, creato dagli inglesi durante la spartizione dell’India, basato sull’ideologia dell’Islam e composto da gruppi etnici che non hanno mai interagito in modo significativo. Il programma pachistano sunnita di “islamizzazione”, iniziato dal presidente Zia-ul-Haq (1977-1988) e che ha coinvolto la proliferazione delle “madrase” delle scuole islamiche e la promozione della legge islamica “Sharia”, è stato specificamente progettato per creare unità nazionale sopprimendo separatismo etnico e diversità religiosa. Di conseguenza, i gruppi radicali islamici, inclusi i talebani, hanno proliferato in Pakistan, diventando sempre più estremi.

Planet360 – Intuitivamente, tale politica viene solitamente sopportata e sofferta da qualcuno. Chi sono state le sue vittime in Pakistan?

Le vittime in Pakistan sono le minoranze che non sono punjabi.

Sin dal suo insediamento, il Pakistan ha operato secondo diversi principi fondamentali: la supremazia etnica punjabi, la paura dell’India, il controllo politico da parte dell’esercito e, in mancanza di coesione etnica, l’uso dell’Islam come strumento di politica interna ed estera.

L’incapacità del Pakistan di stabilire un’identità nazionale al di là dell’Islam iniziò negli anni ’50, quando l’imposizione dell’Urdu come lingua nazionale generò risentimento tra i bengalesi maggioritari nel Pakistan orientale, il quale, di conseguenza, dopo un sanguinoso conflitto nel 1971, si separò dal Pakistan per diventare il paese indipendente del Bangladesh.

Karachi e le aree adiacenti sono state afflitte da disordini politici tra i Sindhi nativi e il “Mohajir” di lingua urdu, che migrarono lì durante e dopo la divisione.

Tradizionalmente laica e tollerante, la provincia pakistana del sud-ovest del Belucistan è stata la patria di un’insurrezione etnica pacifica dal 1948, quando il popolo dei Beluci fu privato dell’indipendenza e incorporato con la forza in Pakistan. Nonostante la sua ricchezza minerale, i Beluci sono stati intenzionalmente mantenuti sottosviluppati dal governo pakistano, e sono stati sottoposti a vasta islamizzazione, oppressione e presunte uccisioni extragiudiziali da parte dell’esercito pakistano.

Inoltre, il Pashtun Tahafuz (Protezione) Movement (PTM) è una campagna per i diritti umani pashtun con sede nelle aree tribali ad amministrazione federale (FATA) di Khyber Pakhtunkhwa e nelle province del Belucistan in Pakistan. Il governo pakistano vede il PTM come un movimento separatista etnico e ha fatto di tutto per reprimerlo. Tali sforzi includono presunti attacchi di ispirazione governativa condotti dai talebani contro il PTM e l’incorporazione della FATA nella provincia di Khyber Pakhtunkhwa.

Quest’ultima fu apparentemente progettato proprio per diluire l’influenza del PTM come substrato per l’autodeterminazione etnica e per contrastare il potenziale per il PTM nell’allentare la presa dei talebani sui pashtun, fatti che potrebbero interferire con i piani del Pakistan per l’Afghanistan

Planet360 – Una strategia cinica che suona molto familiare se riferita a molte altre zone problematiche del mondo. Quali sono stati i risultati di tale politica? Nessuna reazione locale?

Il Belucistan è ricco di risorse naturali, tra cui petrolio, gas, rame e oro, ma rimane una delle regioni più povere del Pakistan, dove la stragrande maggioranza della popolazione vive in condizioni deplorevoli, senza accesso all’elettricità o all’acqua potabile.

Le risorse naturali del Belucistan sono state saccheggiate dal Pakistan, i test nucleari sono stati condotti lì senza il permesso del popolo Beluco e la regione è stata sottoposta a oppressione militare per decenni per estinguere le aspirazioni etniche e per mantenerla come una colonia de facto del Pakistan.

I tentativi del Pakistan di reprimere le lamentele di origine etnica hanno solo provocato esacerbazioni, incoraggiando il malcontento provinciale e intensificando il separatismo.

A causa della negligenza e dell’intenzione ufficiali, la provincia pakistana del Belucistan ora possiede tutti gli elementi di instabilità, tra cui la corruzione politica, bande criminali, traffico di droga, una pletora di gruppi estremisti islamici e una vasta infrastruttura talebana lungo il suo confine comune con l’Afghanistan .

Un Belucistan laico e indipendente porterebbe un interesse nel cuore dell’Islam radicale e cambierebbe le dinamiche strategiche in una regione, dove l’influenza degli Stati Uniti si sta rapidamente riducendo.

Planet360 – Intende dire che il presunto disimpegno delle forze statunitensi e internazionali in Afganistan e Pakistan è un errore strategico? Ma tutto l’intervento nell’area … non mirava a formare ed equipaggiare il governo e le forze locali (esercito e polizia) per renderli capaci di contenere e infine sconfiggere qualsiasi forma di estremismo??  

La missione degli Stati Uniti in Afghanistan rimane la stessa: “proteggere la madrepatria impedendo che l’Afghanistan venga nuovamente utilizzato come rifugio sicuro per i terroristi per attaccare gli Stati Uniti o i nostri alleati”.

Il successo di questa missione è sempre stato basato su una singola proposta, per guadagnare abbastanza tempo in modo che le forze di sicurezza afgane possano prendere il comando con successo contro i talebani o qualsiasi altra entità terrorista che pianificasse di usare l’Afghanistan come base operativa o di addestramento.

Il Pakistan ha creato e sostenuto i talebani come uno strumento della sua politica estera e ha sempre considerato l’Afghanistan come uno stato satellite, un cuscinetto di sicurezza contro ciò che considera un potenziale accerchiamento indiano e come trampolino di lancio per estendere la propria influenza nelle aree ricche di risorse dell’Asia Centrale.

Mentre sostiene pubblicamente gli sforzi degli Stati Uniti per stabilizzare l’Afghanistan, il Pakistan fornisce segretamente rifugio sicuro ai talebani e ne è di fatto lo sponsor. Per diciassette anni abbiamo applicato erroneamente la dottrina della controinsurrezione a una guerra per procura condotta dal Pakistan contro gli Stati Uniti e l’Afghanistan. Questo approccio non è mai stato una strategia vincente fintanto che il Pakistan ha controllato la fornitura alle nostre truppe in Afghanistan, un paese senza sbocco sul mare, e ne ha condizionato le modalità operative grazie al suo “esercito delegato”, i talebani, per i quali ha mantenuto un’ampia rete di reclutamento, addestramento e supporto finanziario all’interno del Pakistan e li ha resi immuni agli attacchi.

In gran parte, la potenzialità degli Stati Uniti di attaccare i rifugi sicuri dei ribelli in Pakistan è limitata col ricatto perché, così facendo, c’è il rischio che un’ulteriore destabilizzazione del Pakistan consentirebbe ai terroristi di arrivare a mettere le mani sulle armi nucleari. Quindi la situazione di stallo continua e la strategia di ripiego del Pentagono – più contro-insurrezione e costruzione della nazione – rimane lo status quo.

In base alle condizioni attuali, gli Stati Uniti non possono raggiungere i propri obiettivi in ​​Afghanistan e devono pertanto cercare approcci alternativi in ​​un contesto strategico in evoluzione. C’è il rischio che gli Stati Uniti siano costretti a ritirarsi strategicamente dall’Asia meridionale perché non hanno un piano attuabile per affrontare le mutevoli condizioni regionali in un Afghanistan post-U.A. Ma un ritiro americano sarebbe solo una sconfitta umiliante.

Planet360 – Insomma, se è così, è chiaro che gli Stati Uniti e i loro alleati non possono contare sul governo locale. In che modo il nazionalismo etnico e culturale si traduce in opzioni strategiche per gli Stati Uniti e altre forze internazionali che operano per ripristinare un controllo adeguato su una delle zone fonte dei peggiori problemi e minacce in tutto il mondo?

Oltre a una “presenza”, gli Stati Uniti hanno poca influenza negoziale in Afghanistan, anche per un’uscita aggraziata.

L’argomento “presenza” è alquanto tenue.

Gli Stati Uniti dovrebbero identificare nuove forme di leva finanziaria, a breve termine, per rafforzare la nostra posizione negoziale e, a lungo termine, come base per una nuova strategia dell’Asia meridionale. Lo sforzo recentemente annunciato dall’Amministrazione Trump di rafforzare i legami militari con l’India è un passo in quella direzione.

Gli Stati Uniti dovrebbero anche includere misure per contrastare i piani cinesi per l’egemonia regionale attraverso la sua “Belt and Road Initiative” (BRI) e la sua inevitabile componente militare, che comporta vaste strutture navali lungo la costa meridionale del Pakistan nel Belucistan.

Il corridoio economico Cina-Pakistan (CPEC, China-Pakistan Economic Corridor) è il fiore all’occhiello della BRI. Il Belucistan è il centro di gravità del CPEC e il separatismo etnico è il principale punto dolente del Pakistan.

Sia la resistenza dei Beluci che dei Pashtun all’oppressione del governo pakistano offrono l’opportunità di creare una maggiore leva attraverso l’uso dei nostri stessi alleati indigeni.

Planet360 – Quindi, come contribuisce il Balochistan??

Con il cambiamento delle dinamiche geopolitiche del conflitto in Afghanistan, sfruttando il nazionalismo etnico che potrebbe fornire sia una leva a breve termine nei negoziati di pace sia un’influenza strategica a lungo termine.

Non ci vuole un genio in strategia per concludere che il Balochistan è un centro di gravità regionale.

Planet360 – Bene, questa sembra un’idea molto razionale. Può spiegarci o almeno supporre come può essere realizzata? Sostenendo, in applicazione del principio internazionale del diritto all’autodeterminazione dei popoli, una dichiarazione di indipendenza del Belucistan? O il Balochistan dovrebbe rimanere in Pakistan per diffondere dentro di esso il “virus” di un’opposizione locale all’islam radicale ormai predominante? O quale altra strategia è applicabile?

C’è un Movimento per l’Indipendenza del Belucistan. Spetta al popolo Beluco determinare l’estensione e i tempi dell’autonomia o dell’indipendenza, ma l’autodeterminazione è coerente con gli ideali americani ed occidentali e potrebbe anche essere nell’interesse nazionale degli Stati Uniti e dei suoi alleati.

Planet360 – Poiché la realtà non è mai “semplice”, c’è qualche altro fattore che sta influenzando il presente e il futuro dell’area?

I cinesi stanno orchestrando un importante cambiamento geopolitico in Asia meridionale (n.d.r.: il link porta ad un articolo del Col. Sellin in merito alla strategia della Cina nell’area).

La strategia cinese si basa sul Corridoio Economico Cina-Pakistan (CPEC), parte dell’iniziativa cinese  dett “Belt and Road Initiative” (BRI), che mira a collegare l’Asia attraverso zone economiche terrestri e marittime. Il CPEC è un progetto infrastrutturale, la cui spina dorsale è una rete di trasporti che collega la Cina ai porti marittimi pakistani di Gwadar nella provincia del Balochistan e Karachi nella provincia del Sindh, entrambi situati sul Mar Arabico.

Il controllo dell’Afghanistan attraverso la sua delegazione in Pakistan consentirà alla Cina di completare i corridoi di trasporto, le reti elettriche e gli oleodotti e gasdotti in tutta l’Asia centrale e meridionale. La Cina può quindi iniziare a sfruttare i 3 trilioni di dollari stimati dall’Afghanistan in risorse minerarie non sfruttate, oltre ad 1 trilione di US$ di oro, rame, petrolio, pietre preziose, carbone, cromite e gas naturale disponibili nel Belucistan.

La Cina non può realizzare le sue ambizioni regionali mentre gli Stati Uniti mantengono una presenza in Afghanistan. Sia il Pakistan che la Cina sanno che, militarmente, la politica americana in Afghanistan è insostenibile e gli Stati Uniti hanno poche carte diplomatiche da giocare in una soluzione negoziata. Con l’incoraggiamento della Cina, il Pakistan, attraverso la sua delega talebana, farà sempre abbastanza per impedirci di raggiungere i nostri obiettivi in ​​Afghanistan. Chiaramente, la Cina sta vincendo in Asia meridionale.

La Cina sta ora tentando di estendere la propria influenza internazionale oltre il Mar Cinese Meridionale, configurando un quadro simile per la sua posizione dominante nell’Oceano Indiano settentrionale. Se le fosse permesso completare il collegamento, la Cina potrebbe trovarsi in una posizione inattaccabile ed eserciterebbe la propria autorità su circa la metà del PIL globale.

La BRI è una proiezione della sua potenza soft con una componente sottostante di potere hard, una vasta rete economica, finanziaria e geopolitica centrata sulla Cina con conseguenze a cascata e di vasta portata che influenzano gli interessi nazionali americani. Non è solo l’acquisizione di risorse o l’utilizzo della sovracapacità industriale della Cina, ma i suoi progetti sono specificamente progettati per garantire la supremazia economica e, infine, militare.

Ci sono rapporti secondo cui la Cina intende stabilire una base navale sulla penisola di Jiwani, appena ad ovest di Gwadar e facilmente raggiungibile dallo Stretto di Hormuz, strategicamente importante alla foce del Golfo Persico. Quella struttura militare integrerebbe la base navale già operativa della Cina a Gibuti situata in un altro punto strategico, l’ingresso del Canale di Suez.

Planet360 – In altre parole, essere in Afghanistan e in Pakistan non è solo una questione di mantenimento della pace e per la lotta al terrorismo, ma anche un modo per ostacolare/danneggiare la supremazia cinese nell’area. La prima è la ragione ufficialmente dichiarata e l’obiettivo per il quale altri paesi mandano le proprie truppe a sostenere l’azione dell’esercito americano in quella regione. E la seconda ragione? Per quanto ne sa lei, gli altri paesi partecipanti (almeno i relativi governi e le forze militari inviate lì) sono a conoscenza di tale strategia “anti-Cina”?

Non sono collegato al governo degli Stati Uniti. Per quanto ne so, non esiste alcuna politica alleata “anti-Cina” per l’Asia meridionale. Gli Stati Uniti hanno recentemente manifestato il proprio interesse ad estendere ulteriori relazioni con l’India; e l’India è stata a lungo avversaria di Cina e Pakistan.

Planet360 – Secondo lei e sulla base del suo contatto diretto con le autorità e le popolazioni locali, ci sono in Pakistan e in Afganistan individui ed eventuali gruppi che non hanno intenzione di continuare a vivere sotto lo stretto controllo della versione politica dell’Islam radicale e dei suoi governanti, come i talebani hanno fatto in passato in Afganistan? E se non ci sono, vuol dire che l’intera popolazione di questi due paesi sostiene entusiasticamente l’Islam radicale e le sue imposizioni? O significa che devono sopportarlo solo perché al momento non ci sono alternative?

Come ho affermato in precedenza, i Beluci, sebbene musulmani, sono noti per avere una tradizione di laicità e tolleranza. Ancora una volta, come detto, i membri del Movimento di Protezione Pashtun sarebbero stati attaccati dai talebani per volere delle autorità pakistane. Quindi, la maggioranza dei pashtun sia in Afghanistan che in Pakistan è divisa per quanto riguarda la loro volontà di vivere sotto i talebani. È anche risaputo che i membri dell’Afghan Northern Alliance, cioè i membri dei gruppi etnici tagico, uzbeko e turkmeno, nonché gli hazara sciiti, sono contrari al governo dei talebani in Afghanistan.

Ci sono decisamente alternative al piano del Pakistan e della Cina per l’Afghanistan.

————————

Planet360 – Col. Sellin, grazie mille per averci aiutato a capire meglio l’attuale situazione in Pakistan e in Afghanistan. 

_______________________

Lawrence Sellin, Ph.D. è un colonnello in pensione dell’Esercito degli Stati Uniti, esperto in materia di controllo e comando IT, addestrato in arabo e curdo, un veterano dell’Afghanistan, dell’Iraq settentrionale e in una missione umanitaria in Africa occidentale.
Il Col. Lawrence Sellin è stato licenziato perché non ha chiarito le sue osservazioni diffuse attraverso i mezzi pubblici d’informazione e non ha cancellato le sue “presentazioni scritte o orali ai media” sotto la supervisione di un funzionario degli affari pubblici designato. (Informazioni su cortese concessione del COL. LAWRENCE SELLIN)
Lawrence Sellin può essere raggiunto a questo indirizzo e-mail: lawrence.sellin@gm